Metodología de los tests de Diahu
Los tests de Diahu son cuestionarios de autoinforme basados en reglas, construidos sobre marcos psicológicos publicados como los Cinco Grandes y la teoría del apego adulto. Cada respuesta corresponde a pesos por dimensión; los totales se convierten en puntuaciones estándar y percentiles según normas almacenadas, y un conjunto determinista de reglas selecciona el tipo de resultado. Ningún modelo de aprendizaje automático decide tu resultado: las mismas respuestas siempre producen el mismo resultado. El contenido se escribe por separado para ocho mercados, no se traduce, y solo se publica tras una revisión editorial. Los resultados son para autorreflexión y entretenimiento — no son instrumentos médicos, diagnósticos ni terapéuticos.
Puntuación y límites científicos
Las respuestas llevan pesos por dimensión; los totales se muestran como puntuaciones estándar y percentiles en la página de resultados.
Las tipologías como el MBTI están académicamente cuestionadas: en re-tests, una parte de las personas obtiene otro tipo. Mostramos los tipos como punto de partida y siempre exhibimos las puntuaciones dimensionales. No uses los resultados para decisiones médicas, laborales o financieras.
Revisado editorialmente antes de su publicación.
Referencias
- Big Five framework. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 81–90.
- Adult attachment. Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46–76). Guilford Press.
- MBTI reliability debate. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Love languages evidence review. Impett, E. A., Park, H. G., & Muise, A. (2024). Popular psychology through a scientific lens: Evaluating love languages and the five love languages claims. Current Directions in Psychological Science, 33(2).